«Путник» для российской металлургии. (Часть 2)
Повышенное
внимание в Плане российское правительство уделило технологическому
уровню отрасли. Согласно данным Минпромэнерго, только 50%
метоборудования соответствует современным зарубежным образцам (для
сравнения в Украине эта цифра составляет 20-30%). Естественно, что в РФ
метпредприятия вынуждены его импортировать. Соответственно,
правительство заявляет о готовности и в дальнейшем снижать ставки
ввозных таможенных пошлин. В отличие от Москвы, Киев продолжает
сохранять 40% отчислений от амортизации устаревшего оборудования, что,
по мнению участников отрасли, является серьезным препятствием на пути
обновления основных фондов украинской металлургии, причем подвижек к
улучшению ситуации не предвидится.
Конкурентоспособность
металлургии обеих стран во многом предопределяется стоимостью продукции
и услуг естественных монополий (э/э, газ, ж/д тарифы). В связи с этим
правительство предлагает заключать долгосрочные контракты между
монополистами и крупными потребителями по уровню цен, в том числе и при
реализации инвестпроектов. Как говорится в Плане, «прозрачность
тарифообразования и предсказуемость изменения тарифов создадут
нормальные условия предпосылки для перспективного планирования
деятельности предприятий».
В
отличие от России (которая, к слову, заморозила подорожание газ до 2009
г. для внутреннего потребления), в Украине проблема взаимодействия
монополий и металлургии постоянно является очагом напряженности. Так,
только со второй половины этого года удалось стабилизировать отношения
«Укрзализныци» и метпредприятий. Процесс выравнивания тарифов на э/э
уже практически завершен, что вылилось в значительные допрасходы
промышленности. А газ уже второй год является «больным местом»,
поскольку его цена не обусловлена экономическими расчетами, а скорее
политическими обстоятельствами, которые не смогли позитивно решить ни
правительство Тимошенко, ни Еханурова, ни Януковича.
Особое
внимание в России также уделяется геологоразведке минерально-сырьевой
базы. Ее состояние оценивают, как критическое. Чиновники констатируют,
что в РФ есть месторождения практически любого вида минерального сырья,
однако их разработки не являются инвестиционно привлекательными. «Это
ведет к неуклонному снижению рудно-сырьевого потенциала металлургии, -
говорит Реус. – Действующая система платежей за право пользоваться
недрами не стимулирует развитие геологических работ».
В
Минпромэнерго считают, что в долгосрочной перспективе данная проблема
может быть решена путем создания специальных налоговых условий для
предприятий, инвестирующих в освоение новых месторождений. По мнению
чиновников, необходимо устранять инфраструктурные ограничения развития
металлургии в новых промышленных регионах (Приполярный Урал,
Забайкалье, Кемерово).
Сейчас
Правительственной комиссией по инвестпроектам РФ, имеющим
общегосударственное значение, одобрены два крупных проекта в
меткомплексе. Первый – «Комплексное развитие Нижнего Приангарья»,
который предусматривает строительство ряда предприятий, в том числе и
алюминиевого завода, причем осуществление этих задумок напрямую зависит
от достройки Богучанской ГЭС в реионе.
Целью
второго проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения
минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» является
упрощение строительства обогатительных комбинатов, которые осваивали бы
полиметаллические руды, с подводкой железнодорожных путей сообщения в
рамках государственно-частного сотрудничества. Характерно, что
строительство ГОКов осуществляется на средства ГМК «Норильский никель».
Эти
инициативы россиян резко контрастируют с ситуацией в украинской
геологоразведке. Правительство выдало лицензии на разработку
месторождений, но инвестиции как не было. Так и нет. Ярким примером
можно считать возведение ГОКа «Запорожсталью» и ММК им. Ильича на месте
Куксунгурского месторождения в Приазовье. Разрешение на освоение недр
было получено несколько лет назад, а тендер по отбору строителя будет
проводиться только во второй половине 2007 г. Аналогичная ситуация с
разработкой Федоровского месторождения титановых руд в Житомирской
области, которым якобы занимается «Ренова» Виктора Вексельберга.
Интересным
представляется сравнение позиций российских и украинских чиновников в
вопросах защиты внутреннего рынка металлопродукции от недобросовестной
конкуренции и лоббирования металлургов на внешних рынках. Согласно
тексту Плана, правительство намерено усилить «защиту от демпингового и
субсидированного импорта». В то же время, на внешних рынках «российские
предприятия-экспортеры сталкиваются с прямым противодействием на рынках
высокотехнологической металлопродукции». «Нас фактически загоняют в
нишу стран сырьевой специализации», - жалуется Реус.
На
фоне таких слов россиян, действия наших чиновников, в особенности
Минэкономики, можно рассчитывать, как дополнительные препятствия на
пути сбыта нашей металлопродукции на внешних рынках. В частности,
неоднократно заявлялось, что металлурги сами виноваты в том, что против
них открывают антидемпинговые расследования, хотя эти расследования не
всегда носят объективный характер (например, экспорт труб в ЕС). Что
касается защиты внутреннего рынка, то введение ограничений на ввоз
сырьевой продукции не имеет смысла, а высокотехнологическая не
пользуется высоким спросом. Тем не менее, прогнозируется рост
внутреннего потребления, особенно со стороны машиностроения, поэтому
необходимо держать «руку на пульсе событий», не допуская в Украину
больших объемов импортной качественной продукции, при этом стимулируя
собственное производство этих товаров.
Возвращаясь
к проблеме отстаивания интересов металлургов зарубежом, нашему
правительству стоит взять на вооружение передовой мировой опыт. Так,
можно активно, на постоянной основе, проводить работу по пересмотру
действующих пошлин со стороны стран-импортеров. В этом процессе ведущую
роль должны играть торговые представительства и посольства (практика
Чехии и Южной Корее), а также межправкомиссии. Данное положение
зафиксировано в Плане на 2007-08 гг.
Например,
сейчас Минпромэнерго организует работу в рамках диалога Россия-ЕС по
промполитике и предпринимательству и диалога АТЭС по цветмету. Кроме
того, в рамках сотрудничества РФ и ОЭСР в работе Комитета по стали
предполагается решить вопрос о предоставлении России статуса
полноправного члена.
Отметим,
что российские эксперты охарактеризовали План, как весьма слабый
документ. Однако, применяя его положения в украинских реалиях,
государство бы дало отрасли новый импульс развитию и повышению
конкурентоспособности металлургии. В 2004 г. отечественное
правительство приняло Госпрограмму развития и реформирования ГМК до
2011 г., но на данный момент ее наполнение устарело и не отвечает
ситуации в отрасли. Остается надеяться, что к концу первого полугодия
2007 г., когда правительство утвердит ее откорректированный вариант, он
окажется не слабее своего российского аналога.
Впрочем,
в стратегии развития металлургии России есть ряд слабых мест. Прежде
всего, стоит отметить, что конкурентоспособность метпромышленности РФ
продолжает базироваться на дешевых энергоносителях. Но с 2009 г.
правительству придется поднимать тарифы на услуги естественных
энергетических монополий, в виду постоянно ухудшающегося их положения
(прежде всего, проблемы возникнут в сфере добычи и производства
ресурсов). Дополнительным негативным фактором станет вступление России
в ВТО, в связи с чем правительству, да и самим металлургам, станет
труднее получать скрытые госсубсидии.
Не
стоит забывать и о политическом аспекте. Сейчас российская власть
активно вмешивается в экономику. Фактически, бизнес играет по правилам
государства. Но после выборов нового президента в 2009 г. наверняка
произойдет падение эффективности власти. А это, в свою очередь,
негативно скажется на крупном бизнесе. Таким образом, правительство РФ
в своей программе закладывает мину замедленного действия, которая через
пару лет может привести к негативным последствиям для экономики в целом
и для металлургов в частности.
