Уфалейский завод металлургического машиностроения не дает собственнику распоряжаться имуществом
В Челябинской области в Верхнеуфалейском отделе судебных приставов с апреля 2009 года находится на исполнении решение Арбитражного суда Челябинской области об установлении частного постоянного сервитута на земельный участок размером три тысячи 104 квадратных метра.
Этот участок принадлежит ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» на праве собственности и расположен на промышленной площадке завода. На этом земельном участке стоит нежилое помещение – гараж-профилакторий автотранспортного цеха, общей площадью тысяча 313 квадратных метров, принадлежащего на праве собственности частному предпринимателю.
Вот уже практически полгода предприниматель терпит убытки, не ведя никакой деятельности. На объект он приходит только в сопровождении судебных приставов, чтобы контролировать сохранность имущества. Причина сложившейся ситуации – в воспрепятствовании проезда и прохода к этому зданию со стороны должника.
Судебные приставы неоднократно уведомляли должника – ООО «УЗММ» о необходимости исполнить судебное решение и обеспечить взыскателю беспрепятственный проход и проезд к гаражу. Во время выходов судебных приставов по адресу объекта выяснилось, что отдельный проезд к объекту от проходной номер два, как постановил суд, установить невозможно, поскольку сама проходная уже демонтирована, а участок огорожен металлической решеткой. В следующий выход приставы обнаружили, что поверх этой решетки уже пропущена колючая проволока.
В ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ООО «УЗММ» трижды применялись меры административного воздействия: вынесено три постановления в соответствии с частью первой статьи 17.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 30 тысяч, 50 тысяч и 70 тысяч рублей. Первые два штрафа оплачены в полном объеме. Следующая мера воздействия на должника – возбуждение уголовного дела по статье 315 УК РФ, о чем должник был неоднократно предупрежден.
Должник неисполнение судебного решения объясняет тем, что в соответствии со статьей 274 ГК РФ судом не разрешен вопрос об условиях оплаты за сервитут, а сторонами взаимное соглашение об указанных условиях так же не достигнуто. Как поясняет взыскатель, завод ему в качестве оплаты запросил немыслимую сумму, которую он не в состоянии будет выплачивать. В подобных случаях, когда по договору сервитута стороны не могут прийти к соглашению, решение об оплате сервитута выносит тот суд, который вынес решение о самом сервитуте. Взыскатель намерен подать еще одно заявление в суд, чтобы определиться с ценой сервитута и наконец-то начать работу в принадлежащем ему помещении. А пока же только судебные приставы являются единственными гарантами сохранности не только прав предпринимателя, но и его имущества, сообщает пресс-служба управления федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Челябинской области.
