Отложено рассмотрение дела о защите деловой репутации Новгородского металлургического завода.
6 октября cуд Новгородского района должен был повторно рассмотреть дело о защите деловой репутации Новгородского металлургического завода (НМЗ). Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, истцы на заседание Новгородского районного суда не пришли. Судья приняла решение отложить рассмотрение дела до 16 октября, тем самым дав возможность истцам все же принять участие в заседании. Однако если и через 10 дней представители НМЗ не придут на судебное разбирательство, дело будет рассмотрено без их присутствия.
Напомним, что ответчица по делу о защите деловой репутации НМЗ, жительница поселка Сырково Елена Коновалова, на сходе 15 апреля 2003 года, посвященном строительству металлургического завода в пригородах Великого Новгорода, публично высказала свои опасения по поводу будущего влияния на здоровье жителей поселка и экологическую обстановку этого промышленного объекта. Так, по мнению жителей поселка, которое было озвучено Е. Коноваловой, им не было предоставлено необходимой информации о строящемся предприятии. В районе, где строиться металлургический завод - предприятие I класса опасности, - уже располагаются такие предприятия, как химический комбинат "Акрон" и Теплоэлектроцентраль-20. После этого схода ЗАО "Новгородский металлургический завод" подало иск о защите деловой репутации на Е. Коновалову. На первом судебном заседании по этому делу прошедшем в Новгородском районом суде Е. Коноваловой было предписано организовать собственными силами новый сход граждан и опровергнуть опорочившую истца информацию. При этом ответчица в беседах с журналистами неоднократно утверждала, что ей фактически не была предоставлена возможность высказать аргументы в свою пользу. В результате Е. Коновалова подала кассационную жалобу в Новгородский областной суд, который, рассмотрев дело 20 августа, решил вернуть его на повторное рассмотрение в суд Новгородского района. Уже на заседании по кассации ответчицы представитель металлургического завода, после озвучивания предоставленных Е. Коноваловой документов, доказывающих, что строительство НМЗ было начато с нарушением природоохранного законодательства, не смог сформулировать, что именно должна публично опровергать ответчица.
