Как отбирали «Запорожсталь».
Сейчас же миноритарные акционеры столкнулись с тем, что решение суда принято не в их пользу. По мнению Константина Сытника, адвоката, представляющего интересы «Запорожстали», решение Апелляционного хозсуда суда должно прекратить спекуляцию на тему «конфликта между миноритариями и мажоритариями ОАО «Запорожсталь» в вопросе нарушения прав акционеров. Инвесткомпания «Ренессанс Капитал» уже заявила о намерении продолжить борьбу за признание недействительным собрания акционеров меткомбината. «Естественно, что это решение (Апелляционного суда Киева. — «ДЕЛО») нас не устраивает. Поэтому мы будем его обжаловать в Высшем хозяйственном суде в установленный законом срок», — сообщил Ярослав Симонов, вице-президент компании «Ренессанс Капитал».
По информации инвестиционных компаний «Драгон Капитал», «Ренессанс Капитал», «Кинто» и других пострадавших миноритарных акционеров «Запорожстали», допэмиссия проводилась в интересах основных крупных собственников меткомбината — группы Midland Resources Эдуарда Шифрина и Алекса Шнайдера, а также топ-менеджмента комбината. «Ренессанс Капитал» и другие инвестиционные компании, торгующие акциями «Запорожстали», заявляли, что слияние произошло с нарушениями, поскольку сумма уставных фондов присоединенных компаний на 31 декабря 2005 года не превышала 4,5 млн. грн., а сумма их собственных капиталов равнялась всего 56,5 млн. грн. «Таким образом, уставные фонды этих предприятий были искусственно увеличены суммарно до 450 млн. грн. в январе-мае 2006 года», — говорится в сообщении, распространенном инвестиционными компаниями. Кроме того, миноритарии утверждают, что стоимость присоединенных к комбинату предприятий не оценивалась независимым оценщиком.

